法廷で提示された客観的証拠は、初期報道の前提を根底から揺るがすものだった。前橋地方裁判所に提出された当日の録音データや綿密な行動記録の検証により、新井氏が主張した時間帯に強制的な性的交渉が存在した事実はないとの判断が下された。そればかりか、新井氏自身の証言には重大な矛盾や記憶の不自然な変転が次々と発覚した。
さらに裁判の新事実として明らかになったのは、告発の背景にあった複雑な政争と個人的な思惑である。単なる被害訴えにとどまらず、町政に対する対立や人間関係の軋轢が絡み合い、裏付けのない証言が安易に書籍化され拡散された実態が確定した。名誉毀損・虚偽告発訴訟における一連の認定は、虚偽の公表がいかに個人と地域社会へ致命的な損害を与えるかを浮き彫りにした。
