多くの学習者が抱く率直な疑問が、「クジラの構文なぜ馬が引き合いに出されるのか」という点です。海の巨大哺乳類であるクジラを説明する文脈で、陸上動物の代表格である馬が登場することに直感的な違和感を覚えるのは当然と言えます。
この謎を解く鍵は、レトリック（修辞技法）における「自明の真理を物差しにする」という思考法にあります。クジラが魚類ではなく哺乳類であることは、生物学的な知識がなければ直感的には分かりにくい事実です。外見が魚に似ており、海を泳いでいるため、「クジラは魚だ」と誤認する人がいても不思議ではありません。そこで話し手は、相手を説得するために「誰がどう見ても絶対に魚ではない明白な基準」として「馬」を召喚したのです。
文法的なメカニズムに目を向けると、比較級に付く「no」の役割が見えてきます。英語の「no」は単なる否定ではなく、「差が完全にゼロである」状態を意味します。「more」はプラス方向への傾きを示しますが、直前に「no」が置かれることで「プラス方向の差がゼロ＝同等である」という等値関係が完成します。
ここで疑問となるクジラ構文否定の理由も、至ってシンプルに整理できます。than以下の「a horse is a fish（馬が魚である）」という命題は、常識的に考えて成立度ゼロ（完全な嘘・マイナス）です。そして「no more」によって、「クジラが魚である度合い」と「馬が魚である度合い」の差がゼロであると宣言されています。つまり、「あり得ない度合いが完全に一致している」からこそ、結果として「クジラも魚ではない」という強い否定の結論が導き出されるのです。この論理構造こそが、クジラの構文理屈と本質です。
