Q1：なぜ先生は遺書を妻の静ではなく、青年の「私」宛てに送ったのですか？
A1：妻の静に対する「無垢な存在であってほしい」という願いと庇護欲があったためです。もし静に真相（Kが先生の裏切りによって自死したこと）を打ち明ければ、彼女は「自分が2人の男を破滅させた」という激しい自己嫌悪に一生苛まれることになります。先生は自らの罪の重荷を妻に背負わせることを恐れ、第三者でありながら自分を最も純粋に慕ってくれた青年「私」だけに魂の告白を託しました。
Q2：Kの遺書にあった「もっと早く死ぬべきだった」という言葉の真意は何ですか？
A2：Kは養家から勘当されてまで「道（仏教的・哲学的な禁欲と精神の向上）」を志していた人物でした。しかし、お嬢さんへの恋情を抱いたことで、自らの崇高な理念が俗世の煩悩に屈してしまったことを自覚します。先生の策略によって失恋したことそのもの以上に、「道を極めるべき自分が、すでに精神的に堕落していた」という絶望が、彼を死へと追いやった決定打でした。
Q3：青年の「私」は実父の危篤を放り出して上京しますが、これは不孝な行為ではないでしょうか？
A3：道徳的な視点のみで見れば親不孝と批判される行動です。しかし漱石はここで、旧来の家族制度（血縁の義務）よりも、近代的な個人の魂の結びつき（先生という精神的父との関係）を優先せざるを得なくなった青年の劇的な内面的変化を描いています。封建的な「家」の論理から、苦悩に満ちた「個人」の自立へと踏み出した近代青年の象徴的な越境シーンといえます。
