Q1：池田大作氏は生涯で一度も国会で証言しなかったのですか？
A1：一度も国会で証言していません。言論出版妨害事件（1970年）や宗教法人法改正（1995年）などで再三にわたり喚問論争が巻き起こりましたが、いずれも政治的妥協や参考人招致への差し替えにより、本人が国会の場に出頭することはありませんでした。
Q2：なぜ「参考人招致」ではなく「証人喚問」が要求されたのですか？
A2：証人喚問には議院証言法に基づき、拒否に対する罰則や虚偽の陳述に対する「偽証罪（3ヶ月以上10年以下の懲役）」が科されるためです。池田氏個人の責任や教団の資金・政治関与を法的に厳しく追及し、逃げ道を塞ぐ目的があったため、自民党強硬派は証人喚問に固執しました。
Q3：亀井静香氏はなぜあれほど池田氏の喚問に執念を燃やしていたのですか？
A3：当時、公明党が合流した新進党が自民党にとって最大の脅威であり、新進党の強力な集票母体である創価学会のカリスマ指導者を国会で追及することが、野党勢力を分断・弱体化させる最も有効な政治戦略だったためです。
Q4：2023年に池田氏が逝去した後、この問題はどう位置づけられていますか？
A4：池田氏の逝去に伴い、直接の国会喚問という政治的課題は完全に歴史的事象となりました。しかし、池田氏喚問を巡る攻防とその後の自公連立形成プロセスは、現代日本の政党政治と政教分離を考察する上での極めて重要な近代政治史のケーススタディとして研究されています。
