ネット上の英語解説でしばしば見落とされている重要な論点が、「all right（2単語）」が持つ構造的な曖昧さと意味の分裂です。
例えば、次の2つの文を比較してみましょう。
1. "His answers were all right."
2. "His answers were alright."
文法学者が指摘するように、文1は文脈によって「彼の回答はすべて正解だった（all was right）」という意味と、「彼の回答はまあまあ（可もなく不可もなく）だった」という2通りの解釈が成立します。一方で、文2の口語的「alright」は「まあまあ及第点だった」というニュアンスに限定されます。一部の現代作家や言語学者が「alright」を支持する論拠として「意味の曖昧さを解消できる」という点を挙げるのはこのためです。
また、名詞を前から修飾する形容詞として用いる場合、"an all-right decision"のようにハイフンで結ぶ表記が規範的です。「alright decision」と書くとインフォーマル度がさらに増すため、文書作成時には細心の注意が必要です。
【プロの結論】語用論から読み解く社会的リスクと判断基準
言語社会学および語用論の視点から言えば、言葉遣いは発信者が所属するコミュニティや教養レベルを示す「ソーシャル・マーカー（社会的シグナル）」として機能します。「alright」を使っても意味は100%通じます。しかし、それを受け取った側の上司、取引先、教授、あるいは採用担当者が「この書き手は標準的な文法リテラシーを欠いている」と判断した場合、目に見えない形で信頼損失のコストを支払うことになります。
迷ったときの判断基準は明確です。「迷ったら必ず『all right』を書く」。フォーマルな場で「all right」と書いて減点されることは絶対にありませんが、「alright」と書いて減点されるリスクは依然として高いからです。
