現在進行している再審請求において、弁護団が最も注力しているのが「ヒ素の同定性に対する再鑑定」です。裁判当時、検察側が決定的な証拠として提示したのが、兵庫県の大型放射光施設「SPring-8」を用いた高精度蛍光X線分析でした。これにより「カレーに混入されたヒ素と林家にあったヒ素は不純物の比率が極めて酷似しており、同一工場の同一ロットである」と結論づけられました。
しかし、弁護側の依頼を受けた京都大学大学院の分析化学の専門家らがデータを再検証した結果、以下のような重大な疑義が提示されています。
- データ解析の恣意性：検察側鑑定では、都合の良いピークデータのみを抽出し、差異を示す不純物データを無視していた可能性。
- 別原料の可能性：新たな多変量解析手法によると、カレー鍋のヒ素と林家のヒ素は「別個のドラム缶・別ライン由来」と解釈する方が自然であるとする新鑑定書の存在。
- 紙コップの付着物：現場付近に残されていた紙コップに付着していたヒ素と、鍋のヒ素との整合性に関する疑問。
刑事訴訟法における再審開始の要件は、「無罪を言い渡すべき明らかな新証拠（新規性と明白性）」の提出です。科学技術の進歩によって過去の鑑定の誤謬が証明されれば、袴田事件のように再審の扉が開かれる可能性を秘めており、裁判所の判断に注目が集まっています。
