一方で、価値観が多様化した社会において、本作に対して「親の自己犠牲を過剰に美化しているのではないか」「子どもの情操教育としてトラウマを植え付けるリスクがあるのではないか」といった批判的な議論がネット掲示板やSNS上で交わされる場面も見受けられます。
しかし、文芸評論や児童文学研究の現場取材によると、坪田譲治が描こうとした本質は「自己犠牲の推奨」ではありません。坪田譲治は、岡山県出身の作家として農村の過酷な自然や生き物の営みをありのまま見つめ、善悪を超えた「命の連鎖」を描き続けたリアリストでもありました。
母狐の死を単なる破滅として描くのではなく、その肉体から芽吹いたぶどうが次の世代の糧となるラストシーンは、東洋的な輪廻転生や「親の命を受け継いで子は生きる」という普遍的な自然の摂理を表現したものです。これを単なる「犠牲の美談」として矮小化してしまうのは、作品の持つ重層的な文学性を読み落とす盲点と言えます。
