インターネット上の言説や一部の解説記事において、「イスラム教徒はムハンマドの死後1400年間にわたり、絶え間なく殺し合いを続けてきた」という言説が散見されます。しかし、歴史学および社会学的な事実から見れば、これは明白な歴史的偏見・ミスリーディングです。
オスマン帝国（スンニ派）とサファヴィー朝ペルシャ（シーア派）の間で領土を巡る軍事衝突があったことは事実ですが、それは中世ヨーロッパにおけるカトリックとプロテスタントの凄惨な宗教戦争（三十年戦争など）に匹敵するような、社会全体を巻き込んだ恒常的虐殺の歴史ではありませんでした。多くの時代、多くの地域において、両派は同じ法体系の中で共存し、エジプトの名門アル＝アズハル大学などの最高学府でも神学的な対話が続けられてきました。
激しい宗派対立が現在のような「血で血を洗う暴力」へと変容したのは、わずか半世紀前の1970年代末以降の近代現象に過ぎません。天然資源（石油・天然ガス）の利権、欧米列強による恣意的な国境線の策定、そして独裁政権が体制維持のために利用した「アイデンティティ・ポリティクス（帰属意識の政治化）」こそが、火種にガソリンを注ぎ続けた主因です。
【プロの結論】中東ニュースを客観的に見抜くための3つの判断基準
錯綜する中東報道を読み解き、情報に踊らされないために、国際報道のデスクが注視している判断基準は以下の3点に集約されます。
- 「教理の対立」ではなく「権力の配分」を見る：衝突が起きた際、「信条の違い」ではなく「誰が石油権益、軍事拠点、議席を獲得しようとしているのか」という実利の力学に焦点を当てる。
- 「スンニ対シーア」の二元論を疑う：同じスンニ派内でもサウジアラビアとカタール、あるいはムスリム同胞団の間で深刻な対立があり、シーア派内でもイラクの民族主義勢力（サドル派）と親イラン派が衝突する。宗派内の一枚岩神話を疑う視点を持つ。
- 市民生活と政治宣伝を切り離す：過激派組織や国営メディアが発信する敵対的レトリックを「イスラム世界全体の総意」と混同せず、日常を生きる一般市民の共存志向を過小評価しない。
