医療現場においてこれほど定着している「御侍史」ですが、当事者である医療関係者や介護スタッフはどのような受け止め方をしているのでしょうか。調査報道や現場の取材データから、そのリアルな温度感が浮かび上がってきます。
医師を対象に行われたアンケート調査によると、製薬企業をはじめとする外部の関係企業から「御侍史・御机下がほぼ使われている」と回答した医師は全体の53.3%に上っています。勤務先別に見ると、勤務医では56.2%、開業医では43.5%となっており、大病院に勤める勤務医ほどこの形式的なマナーに囲まれて業務を行っていることが裏付けられています。一方で、「使われないこともある」と答えた医師も勤務医で21.3%、開業医で23.9%存在しており、慣習の遵守度には徐々にばらつきが生じています。
現場の新人看護師や、多職種連携を担うケアマネジャー（介護支援専門員）の手記や現場ブログでは、次のような戸惑いの声が数多く記録されています。
「病院に入職して初めて紹介状の発送作業をした際、先輩から『先生の名前の後には必ず御侍史を付けて』と言われ、意味もわからず呪文のように打ち込んでいた」（病棟看護師の回想）
「ケアプラン作成に伴い主治医へ意見を求める際、手紙の宛名で『〇〇先生 御侍史』と書くべきか、それとも単に『〇〇先生』でよいのか悩んだ」（居宅介護支援専門員の手記）
さらにネット上の相談窓口や知恵袋でも頻繁に論争となるのが、担当医と先生の敬称重複問題です。「ご担当医先生御侍史」や「担当医先生御侍史」といった表記が正しいのかどうか頭を抱える事務担当者が後を絶ちません。日本語の文法上、「ご」という接頭辞に「先生」という敬称、さらに「御侍史」という脇付を重ねるのは明白な多重敬語であり、言語学的には過剰な装飾です。しかし、医療現場では「何か一つでも敬称を削って相手の機嫌を損ねてはならない」という心理的防衛が働き、結果として重々しい文字列がそのまま定着してしまっているのが現場の偽らざる実態です。
