重大な局面に立たされた際、どのような基準で主治医や執刀医を評価すべきなのでしょうか。数々の取材から導き出された、失敗しない名医の選び方 決定的な理由となる3つのチェックポイントを提示します。
第一に、「治療法の選択肢を最低2つ以上、定量的リスクとともに提示してくれるか」です。腹部大動脈瘤であれば開腹術とステントグラフト留置術、閉塞性動脈硬化症であればカテーテル治療とバイパス術、それぞれの5年後・10年後の再介入率や開存率を具体的なエビデンスとともに説明する医師は極めて信頼できます。一方的な単一治療のゴリ押しは警戒すべき兆候です。
第二に、「学会の専門資格と施設認定の有無」です。血管外科の専門性を測る客観的な物差しとして、日本血管外科学会認定血管外科学会認定専門医（心臓血管外科専門医認定機構が認定する専門医を含む）および日本ステントグラフト適用検討委員会が認定する指導医・実施医の資格は欠かせません。これらの資格は一定数以上の難関手術経験と学術業績がなければ維持できないため、最低限の安全保障ラインとなります。
第三に、「セカンドオピニオンに対する開放的な態度」です。治療方針に迷いが生じた際、血管外科 セカンドオピニオン 経緯を率直に相談したときの反応を観察してください。「他所の意見を聞いても同じですよ」と不快感を示す医師は避け、画像データや診療情報提供書を快く揃えてくれる医師を選ぶべきです。特に侵襲を伴う血管手術において、外部の独立した意見を歓迎する姿勢は、自身の診断と技量に対する自信の表れにほかなりません。
