平安中期の宮廷文化において、和歌の題詠で「春」といえば、それはほぼ同義で「桜（花）」を意味していました。『古今和歌集』や貴族たちの私家集を開けば、春の歌の約8割は桜の開花を待ちわび、あるいは散りゆく花を惜しむものです。この絶対的な文化的コードが存在していた時代に、清少納言はなぜ「花」を完全スルーして「時間帯」を提示したのでしょうか。
その背景と理由には、彼女の類まれな批評家精神と、「型通りの美意識に対するアンチテーゼ」がありました。
当時の一流サロンの女性たちに求められていたのは、先人の和歌を踏まえた教養でした。しかし、誰もが「春といえば桜爛漫の昼下がり」を褒めそやす状況に対し、清少納言は「誰もが言っている当たり前の美をなぞっても面白くない」という痛烈なカウンターを放ったのです。満開の花というわかりやすい物体ではなく、春特有の冷気が残る薄明かりの空気感や、刻一刻と変化する空の色彩という「感覚的なリアリティ」に目を向けさせる。ここに、従来の貴族社会を覆っていた抒情的な「あはれ（しみじみとした哀愁）」から、知性で面白がり切り取る「をかし（知的好奇心を刺激する面白さ）」への劇的なパラダイムシフトがありました。
