事業の進捗を左右する最大の争点となったのが、いわゆる名古屋城エレベーター問題の真相です。発端は、江戸時代の姿をミリ単位で忠実に再現する「史実第一主義」を貫くため、天守閣内部に近代的なエレベーターを設置しない方針が示されたことでした。これに対し、障害者団体や高齢者団体からは「すべての人が利用できる公共空間であるべき」という強い反発が巻き起こり、国連の障害者権利委員会からも日本のバリアフリー政策全体に関わる課題として注視される事態に至りました。
名古屋市は代替案として、小型の昇降技術やロボット技術、VR（仮想現実）を活用した体験型技術の導入などを模索してきました。しかし、2023年に開催された市民説明会での差別的発言騒動が引き金となり、対話の枠組みは一時的に深刻な停滞に陥りました。2024年から2025年にかけては新たな対話組織によるヒアリングが重ねられ、「歴史的真正性の追求」と「現代のユニバーサル社会におけるアクセシビリティ」をいかに共存させるかという極めて高度な合意形成が試みられています。
こうした状況に対する名古屋城木造再建ネットの反応と評判をリサーチすると、世論は今も二分されています。SNSや大手ニュースサイトのコメント欄では、「失われた国宝を当時の工法で完璧に蘇らせることこそ世界に誇る文化財保護だ」と伝統技術の再現を支持する声が根強く存在する一方、「公金を投じる復元建築において誰一人取り残さない原則を排除するのは時代逆行である」という厳しい指摘も少なくありません。この対立は、単なる地方自治体の公共事業の枠を超え、「日本社会が文化遺産と共生社会をどう位置づけるか」という本質的な問いを投げかけています。
