建物の形態や住まい方によっても、地震保険の必要性は大きく分かれます。ネット上では「最高ランクの耐震等級3を取得しているから地震保険は不要」という耐震等級3 地震保険 不要論が散見されますが、これは建物の「倒壊リスク」のみに焦点を当てた極論です。
熊本地震などの観測データが示す通り、耐震等級3の建物は倒壊を免れる確率が極めて高いものの、内装の下地破損や基礎のひび割れ、給排水管の破断といった「住み続けるための修繕費用」は免れません。なお、耐震等級3を取得している場合は保険料が50％割引されるため、低コストで高額なリスクに備えられるメリットがあります。
一方、地震保険 必要性 マンションの観点では、専有部分（室内）と共用部分（エントランスや外壁など）で補償の主体が分かれます。マンションは構造上全壊しにくいとされますが、配管損壊による漏水やエレベーター停止、家財の全滅といったリスクに備えるため、専有部分の家財保険としての加入価値は依然として高い水準を保っています。
対照的に、賃貸 地震保険 いらないとされる論拠には一定の合理性があります。賃貸物件の場合、建物自体の修繕責任はオーナーにあるため、借主が検討すべきは家財の補償のみです。高価な家財や精密機器を所有していない単身世帯であれば、地震保険を外して家計の固定費を削減する選択肢も十分に現実的です。
