「セーフティプラスを選んで失敗した」と嘆くオーナーの事例を詳細に分析すると、そこには車両そのものの欠陥ではなく、購入前の認識のズレとネット上で流布する誤解が横たわっています。主な後悔の理由は3つの構造的盲点に集約されます。
第一の盲点は、「自動運転」と「運転支援」の混同です。ネット上の大雑把なレビューを鵜呑みにし、「車が勝手に事故を防ぎ、長距離運転も完全に自動でこなしてくれる」と思い込んでいたユーザーが、車線維持アシストの介入感の弱さやアダプティブクルーズコントロールの追従挙動に失望するケースが目立ちます。セーフティプラスに組み込まれた技術は、あくまでドライバーの不注意を補助する「最後の防壁」であり、自動走行を担保するものではありません。
第二に、走行フィーリングや静粛性は標準車と何ら変わらないという落とし穴です。特別仕様車というプレミアムな響きから、足回りのチューニングや静粛性、加速レスポンスまでワンランク上に仕立てられていると錯覚しがちですが、機関部や遮音材の仕様はベースグレードと同一です。「高いお金を出したのに、高速道路でのロードノイズや突き上げ感はコンパクトカーそのものだった」という不満は、期待値のコントロールミスから生じています。
第三に、事故時の修繕コストとセンサー校正（エーミング）費用の増大です。フロントガラスの交換やバンパーの脱着を伴う修理が発生した際、ミリ波レーダーや単眼カメラの再設定作業が義務付けられます。これにより、かつてなら数万円で済んだ軽微な板金修理が、一気に10万円超えの出費へと跳ね上がります。「安全装備の恩恵を受ける前に、擦り傷の修理代で財布が大打撃を受けた」という嘆きは、見落とされがちな維持費の真実です。
