遺族側が真相解明のために行った開示請求に対し、当初交付された文書はA4用紙の大半が黒い帯で埋め尽くされた異様な状態でした。なぜこれほどまでの黒塗りがなされたのか、報道発表資料や関係者の証言から3つの構造的理由が判明しています。
第1の理由は、個人情報保護条例の極端な形式的解釈です。旭川市教育委員会は「加害側生徒のプライバシー保護」や「関係教職員の特定防止」を理由に掲げ、事案の文脈を理解するために不可欠な言動記録や会議の議事内容まで非開示としました。この対応は、子どもの尊厳回復を願う遺族への説明義務を著しく軽視した行政都合の運用でした。
第2の理由は、学校・教育委員会における組織防衛と保身です。初期段階において「いじめの認知」を怠り、事態を放置した歴代管理職の責任追及を恐れた結果、教員間のヒアリング内容や当時の指導記録を塗りつぶすという判断に至りました。記者会見で遺族側代理人弁護士が「真実を隠すための黒塗りではないか」と厳しく追及した通り、外部からの批判を遮断するための隠蔽と見なされるのは免れません。
第3の理由は、行政文書管理の不透明性と第三者委員会の独立性の欠如です。一次調査を担当した調査組織と市教委の間で情報の精査基準が曖昧であり、客観的な事実開示よりも「自治体組織の法的不利益回避」が最優先された経緯があります。
