国会担当の政治部デスクや現役議員秘書の手記を紐解くと、制度の理想と永田町の現実には凄まじいギャップが存在することが浮き彫りになります。二院制のメリットとデメリットは、政治の局面によって劇的に姿を変えます。
慎重審議によって暴走を止めるメリットがある反面、最大の問題となるのがねじれ国会の影響と経緯です。ねじれ国会とは、衆議院で与党が過半数を握っているにもかかわらず、参議院では野党が過半数を占めている状態を指します。
過去、第1次安倍政権から民主党政権期にかけて頻発した「ねじれ」の現場では、次のような深刻な停滞が発生しました。
衆議院を通過した重要法案が参議院で否決され、廃案の危機に瀕する。憲法59条の規定により衆議院で出席議員の「3分の2」で再可決すれば法律にできますが、与党単独で3分の2を保持していない場合、国政は完全にデッドロック（膠着状態）に陥ります。日本銀行総裁の人事案が参議院で不同意となり空席が続いた事例や、赤字国債発行法案が人質に取られて予算執行が滞りかけた事例は、その極端なデメリットを象徴しています。
現場取材メモによると、当時の閣僚経験者は自著の中で「昼夜を問わず参議院の野党幹部のもとへ頭を下げに通い、法案の骨抜きを余儀なくされた。政策のスピード感が致命的に削がれる悪夢だった」と述懐しています。一方で、ネット上の有権者世論を分析すると「一党独裁的な強硬採決を防ぎ、徹底的な情報開示を迫るためには、ねじれ国会こそが最強の抑止力だ」と歓迎する声も根強く、二院制の評価は常に二項対立の様相を呈しています。
