ジェット尾崎氏に関する情報環境には、事実とは異なるいくつかの根深い誤解が存在します。読者がフェイクニュースに惑わされないために、検証済みの事実を提示します。
第一の誤解は「尾崎健夫が坂口良子の遺産をめぐって揉めた」という言説です。実際には、前述の通り坂口良子さんは前夫の負債を整理する闘いを長年続けており、莫大な純資産が残されていたわけではありません。尾崎健夫氏は入籍前から経済的支援を行っており、遺産目当てで婚姻関係を結んだという説は時系列からも完全に矛盾します。入籍は純粋な愛情と、万が一のときに後見人として責務を果たすための選択でした。
第二の誤解は「坂口杏里を完全に突き放して見殺しにした」という批判です。良子さんの逝去直後、尾崎健夫氏は杏里さんを自宅に住まわせ、芸能活動のサポートや生活の立て直しを試みました。しかし、度重なる金銭トラブルや信頼関係の破壊が続き、これ以上の介入はかえって本人の自立を妨げると判断されたのです。精神医学的にも、依存的な行動を繰り返す対象者に対して家族が手を引き、底つき体験（ボトムヒッティング）を通じて自立を促す手法は正当な対応策とされています。
【プロの結論】家族社会学・共依存の視点から見出すべき教訓
尾崎健夫氏と坂口良子さん、そして坂口杏里さんの関係性は、昭和・平成の芸能界に特有の「ステージママ文化」と「母娘の共依存関係」、そしてステップファミリー（再婚家庭）が直面する構造的リスクを如実に物語っています。
著名な芸能人の母と、その名声を背負って育った娘の間には、知らず知らずのうちに過度な同一視や共依存が形成されがちです。母親という絶対的な精神的支柱を失った瞬間、娘が自己肯定感を喪失して逸脱行動に走るケースは社会学上も少なくありません。その過程において、血のつながらない義父が果たせる役割には自ずと限界があります。
尾崎健夫氏の振る舞いから私たちが学ぶべき教訓は、「救えないものに対して適切な境界線を引く勇気」です。家族だからといって、他人の人生の責任を無限に背負い続けることはできません。自分が責任を持てる範囲を明確にし、共倒れを回避するためのバウンダリーを設定することは、冷淡さではなく、成熟した大人が自分と実子を守るための防衛策なのです。
