裁判における最大の実質的争点は、記事の内容に「公共性」と「真実性」、あるいは「真実と信じるに足りる相当な理由」があったかどうかだ。被告となったメディア側は、報道対象が公人にも近い著名人であることを挙げ、国民の関心に応える正当な報道活動であったと主張する。
これに対し、デヴィ夫人側の弁護団は緻密な証拠調べを求めて対抗。裏付け取材の粗雑さや、偏った証言のみを根拠に記事が構成されたプロセスを容赦なく突いている。法廷内での双方の火花散る議論は、ジャーナリズムにおける「裏付けの深度」がどこまで求められるのかという、実務上のボーダーラインを再定義する場と化している。
