客観的な撃退実績が多数存在するにもかかわらず、なぜ「助かった人はいない」という極論が定着してしまったのでしょうか。そこには報道の構造と、現場での運用ミスに起因する3つの要因が存在します。
第1の要因は、メディア報道における「センセーショナリズムと生存者バイアス」です。スプレーを噴射して無傷で追い払ったケースは、事故そのものが未然に防がれているため、警察や消防に通報されても全国的な大ニュースにはなりにくい性質を持ちます。一方で、痛ましい死亡・重傷事故はテレビやネットで連日トップニュースとして報じられるため、大衆の記憶には「襲われて被害に遭った映像」ばかりが強烈に刷り込まれます。
第2の要因は、熊スプレー効かない理由の根底にある「ザック収納問題」です。過去の事故事例を精査すると、「スプレーを携行していたが、ザックの底に入れていて取り出せなかった」「安全ピンを外すのに手間取った」というケースが目立ちます。これらは道具の性能限界ではなく「初動の遅れ」によるものですが、口コミとして伝聞される過程で「スプレーを持っていたのにやられた＝効果がない」と歪曲されてしまいました。
第3の要因は、安価な対人用防犯スプレーや市販殺虫剤との混同です。クマ専用品は極めて高濃度の刺激成分と長距離噴射機構を備えていますが、市販の護身用スプレーを山へ持ち込み、威力が届かずに失敗した体験談が混ざり合い、誤った風評を強化する結果を招いています。
