この裁判の最大の核心は、直接証拠が存在しない「間接事実の積み重ね」にある。防犯カメラの映像も、凶器の特定も、第三者の目撃証言もない。争点は極めて限定的かつ精緻な領域に絞り込まれている。頸部筋肉の内出血の深さ、甲状軟骨の骨折の有無、そして階段手すりに残された痕跡が「首吊り」と矛盾しないかどうかだ。
検察側は著名な法医学者の証言を盾に、強い力で締め付けられた絞殺特有の所見を強調する。一方で弁護団は、突発的なパニック状態における自傷行為や首吊りでも同様の痕跡が生じ得ると反論。子どもたちの証言の信用性や、寝室にあったマットレスの血痕の飛沫パターンに至るまで、双方が提出する科学的知見の応酬は専門家ですら意見が割れるほど緊密を極めている。
