言葉の利用現場における大きな盲点のひとつは、「言論の自由」と「発言の責任」の履き違えです。
失言によって厳しい社会的制裁を受けた側が、言うに事欠いて「何を言おうと個人の自由ではないか」「言葉尻を捕らえて叩く風潮はおかしい」と逆ギレする場面が散見されます。しかし、社会学的に見れば、表現の自由は法的な刑罰からの自由を保障するものであり、発言によって周囲に与えた不快感や実害に対する「社会的信用の失墜」までを免責するものではありません。
また、ネット上におけるもうひとつの誤解として、「沈黙よりも何か喋るほうが誠意がある」という思い込みが挙げられます。日本のビジネス慣行では「質問に対して即答すること」「黙り込まないこと」が美徳とされる傾向があります。しかし、危機的状況において十分な事実確認ができていない段階で何かを無理に口にしようとすると、往々にして「言うに事欠いて思いつきの嘘を並べる」という最悪の結果を招きます。
「事実関係を精査した上で、○時までに正式に回答いたします」と明言し、不用意な推測を一切口にしないこと。これが現代の危機管理における鉄則ですが、焦燥感に駆られた発言者は、沈黙を埋めるために最も安易で軽薄な言葉に手を伸ばしてしまうのです。
【プロの結論】心理的バウンダリーの視点から見出すべきコミュニケーションの教訓
家族問題や職場におけるハラスメント問題を研究する心理臨床の知見に照らし合わせると、「言うに事欠いて」と評される発言の根底には、「心理的バウンダリー（自他の境界線）の侵犯」と「相手に対する甘えの構造」が色濃く横たわっています。
過激な失言を放つ人物の深層心理には、「これくらい言っても相手は許してくれるだろう」「自分たちの苦しい立場を理解してくれるはずだ」という身勝手な共依存的甘えが存在します。親が子に対して「言うに事欠いて『お前を産まなければよかった』と口にする」、あるいは上司が部下に「言うに事欠いて『お前の代わりなどいくらでもいる』と吐き捨てる」ケースは、まさに相手の尊厳という不可侵の境界線を無自覚に踏みにじった結果です。
人間関係や公のコミュニケーションにおいて失敗を避けるための基準は明確です。
【この表現や発想に注意すべき境界線】
- 自らの非を認めたくないあまり「相手の属性や人格」に責任をすり替えていないか
- その言葉は、利害関係のない第三者が聞いた時に客観的な納得感を得られるか
- 「言わなくてもいい余計な一言」で一時の溜飲を下げようとしていないか
言葉とは、一度放てば決して手元には戻らない矢のようなものです。「言うに事欠いて」と呆れられる側に立つのか、それとも品格ある沈黙と誠実な対話を選び取れるのか。その分水嶺は、自らの感情と発言の間にどれだけの「客観的な自制心」を挟めるかにかかっています。
