インターネット上の掲示板やSNSでは、今なお「藤井フミヤがワンマンになり、印税を独り占めして仲間を切り捨てた」という極端な言説が散見されます。しかし、当時の音楽産業構造や関係者の綿密な証言を検証すると、この「フミヤ独裁説」には明らかな誤解と偏見が含まれていることが浮き彫りになります。
第一の誤解は、印税配分に関するものです。著作権法上、作詞・作曲者に発生する印税は日本音楽著作権協会（JASRAC）を通じて権利者に直接支払われるものであり、フミヤ個人が意図して他のメンバーから搾取できる性質のものではありません。むしろ、バンドが長期的に存続するため、フミヤや楽器隊は自作曲のコンピレーションアルバム等において、可能な限りメンバー全員に実質的な利益が還元されるよう配慮していた形跡があります。
第二の盲点は、高杢禎彦と鶴久政治の立ち位置の決定的な差異です。ネット上では「高杢・鶴久連合」として一括りに語られがちですが、鶴久は「夜明けのブレス」「Room」「WANDERER」など、バンドの代表曲となる数多くのヒットシングルを作曲していました。つまり鶴久は、クリエイターとして莫大な印税と実績を手にしており、楽曲制作から疎外されていたわけではありません。
鶴久が置かれていた苦境は、純粋に「フミヤと高杢という二大巨頭の衝突」の間に挟まれた中間管理職的な板挟み状態でした。高杢の強烈なパーソナリティに引きずられ、送る会のトラブル等で同一陣営のように見なされてしまったことは、鶴久のキャリアにとっても大きな悲劇であったと言えます。
