公判手続きにおいて最大の争点となったのは、「犯人の動機」と「刑事責任能力の程度」である。検察側は、押収されたパソコンの解析結果から、岡庭被告がインターネット上で現場周辺の住宅地図や航空写真を執拗に検索し、孤立した民家を下調べしていた事実を指摘した。人目につきにくく、逃走が容易な立地をあらかじめ選定した上での冷酷な計画的犯行であると主張している。
対する弁護側は、被告の精神疾患や発達特性を前面に押し出し、心神喪失または心神耗弱による無罪ないし減刑を主張。公判前整理手続および審理を通じて複数回にわたる精神鑑定が実施された。法廷での被告は、事件の核心について曖昧な供述を繰り返すか、あるいは長時間の黙秘を貫くなど、遺族が切望する「なぜ私たちだったのか」という問いに対する真摯な説明は一切行われていない。
鑑定人の証言や提出された精神鑑定書によれば、被告には人格障害や特異な衝動性の偏りが見られるものの、犯行時には犯行の違法性を認識し、事前に凶器を準備して催涙スプレーで抵抗を封じるなど、行動を統制する能力が極めて高度に維持されていたことが立証されつつある。理不尽な破壊衝動を抑えることなく他者に向けた行動は、完全責任能力を認める方向へと司法判断が傾く大きな要因となっている。
