かつて医療現場で金科玉条のように使われていたヘパリンナトリウム加生理食塩液（ヘパリンロック）から、なぜ生理食塩液単独への移行が推進されたのか。その背景には、長年にわたる臨床研究が導き出した明確なエビデンスと、薬物有害反応に対する危機意識の向上があります。
米国疾病予防管理センター（CDC）のガイドラインや、インフュージョン・ナース学会（INS）の標準手順書において、「末梢静脈留置針のロックに抗凝固薬（ヘパリン）を用いる優位性はない」という見解が示されています。コクラン共同計画が実施した複数のランダム化比較試験（RCT）のメタアナリシスでも、末梢静脈留置針における生食ロックとヘパリンロックの開通維持時間、静脈炎の発生率、カテーテル閉塞率に統計学的な有意差は認められませんでした。つまり、抗凝固薬を添加せずとも、物理的なフラッシュと適切な陽圧管理を行えばラインの開通性は同等に維持されることが科学的に証明されています。
生食への移行を後押しした最大の要因は、医原性リスクの排除です。ヘパリンの使用には、稀ではあるものの致命的な合併症であるヘパリン起因性血小板減少症（HIT: Heparin-Induced Thrombocytopenia）の発症リスクが常に伴います。HITは、ヘパリンと血小板第4因子（PF4）の複合体に対する自己抗体が産生され、急激な血小板減少とともに全身の動静脈に重篤な血栓塞栓症を引き起こす疾患です。たとえ少量の間欠的フラッシュであっても感作が成立する恐れがあり、末梢ルートの維持という日常的処置に対して過大なリスクを背負うことになります。
加えて、ヘパリン製剤への過敏症、他薬剤との配合変化による白濁・結晶化リスク、さらには調製ミスによる過剰投与事故の撲滅という医療安全上の命題が、生食ロックを国際標準へと押し上げました。
