この惨劇において、検察側が適用を求めたのが自動車運転処罰法の危険運転致死傷罪の適用でした。しかし、この法条文には厚い壁が存在していました。当時の法律は「重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する行為」など、あくまで走行中の危険運転を処罰対象として想定しており、「停車後の追突事故」に適用できるかが裁判の最大の火種となったのです。
弁護側は「追突された時点では車を停止しており、運転行為そのものによる事故ではない」として過失運転致死傷罪に留まると主張。一方の検察側は「あおり運転によって追い越し車線に停車させられたこと自体が、追突事故を誘発する極めて危険な一連の行為である」と論陣を張りました。
石橋和歩被告の判決に至る道筋は、極めて異例の展開を辿りました。裁判の推移は以下の通りです。
- 2018年12月（横浜地裁・第1審）：危険運転致死傷罪の成立を認め、懲役18年を言い渡す。
- 2019年12月（東京高裁・控訴審）：公判前整理手続で裁判官が「危険運転の罪が成立する心証」を事前に伝えていた手続上の瑕疵（手続き違反）を理由に、判決を破棄し横浜地裁へ差し戻し。
- 2026年6月（横浜地裁・差し戻し第1審）：改めて危険運転致死傷罪を適用し、懲役18年を言い渡す。
- 2026年2月（東京高裁・差し戻し控訴審）：控訴を棄却。閉廷時、被告が裁判長に向けて「俺が出たら覚えておけよ」と威嚇の暴言を吐き、社会に強い衝撃を与える。
- 2026年1月20日（最高裁第一小法廷・上告審）：安浪亮介裁判長が被告側の上告を棄却。懲役18年の判決が正式に確定。
東京高裁における差し戻し審の判決理由では、「高速道路の追い越し車線という極めて危険な場所に車を止めさせた行為は、一連の執拗なあおり運転と密接不可分であり、追突事故発生の現実的危険を直接生じさせた」と明示されました。最高裁が上告を退けたことで、東名高速あおり運転事故の現在における司法判断は完全に決着し、走行中の悪質な妨害が停止後の追突を招いた場合にも危険運転致死傷罪が適用され得るという強力な判例が確立されることになりました。
