.png)
Web上の情報や古い院内マニュアルを参照する際、最も混乱を招いているのが「真空管採血」と「シリンジ採血（注射器＋注射針）」における分注順序の相違です。ネット上の一部まとめ記事では「どんな時でも凝固が先、血算は後」と一括りに語られていますが、これは現場のリアルなリスク構造を見落とした危険な誤解です。
真空管採血においては、前述の通り「針先への抗凝固剤付着（キャリーオーバー）」が生化学検体を汚染することを最重要リスクと捉えるため、「生化学（血清）→ EDTA（血算）」が絶対的な鉄則です。
しかし、シリンジ採血で吸引した場合、血液は抗凝固剤の入っていないシリンジ筒内に滞留しています。この瞬間から、血液凝固カスケードが容赦なく進行します。分注が遅れれば遅れるほど、シリンジ内部でフィブリン網が形成され始めます。もし真空管のルールを盲目的に適用して凝固管や生化学管をのんびり満たした後に血算スピッツへ注いだ場合、EDTA管の中で微細な凝固が発生し、血小板数が極端に減少（偽性血小板減少症）したり、自動血球分析装置のノズルをクロットで詰まらせたりする事態に陥ります。
このため、JCCLSの指針改訂や各施設のエビデンスに基づく取り決めでは、シリンジ分注の際、「凝固時間の経過による血栓リスク」と「針先からの薬剤汚染リスク」のどちらを優先するかを明確に定めています。現在多くの高度医療機関では、分注針（ディスペンサー）の先端汚染を防ぐ工夫を施した上で、血液凝固を絶対に防ぎたい「凝固管」や「血算管」を迅速に満たす手順を採用するか、あるいは分注針を途中で交換する、もしくはシリンジ採血そのものを可能な限り真空管採血・翼状針ホルダー採血へ移行させる運用を標準化しています。「シリンジだから適当でいい」のではなく、使用デバイスによって生じる生化学的リスクの力点が異なるという真相を正しく捉えなければなりません。
