ネット上のすり替え説信奉者が「動かぬ証拠」として頻繁に引用するのが、いわゆる「フルベッキ写真」です。オランダ出身の宣教師グイド・フルベッキを中央に、幕末の志士たち（坂本龍馬、西郷隆盛、高杉晋作、そして大室寅之祐とされる若者）が一堂に会して撮影されたとされる集合写真です。
この写真の真相は、歴史学者や古写真研究家たちの綿密な調査によってすでに完全に解明されています。歴史写真研究者の高橋信一氏らの調査により、この写真は慶応4年（1868年）に佐賀藩が長崎に設けた藩校「致遠館」の教師と学生たちを撮影した記念写真であることが確定しています。写っているのは佐賀藩や他藩から派遣された若い武士たちであり、坂本龍馬も西郷隆盛も、大室寅之祐も一切写っていません。写真に写る人物の年齢や生年、長崎滞在の記録を突き合わせれば、志士たちがその場に集まること自体が歴史的に不可能です。
さらに、睦仁親王と明治天皇の「身体的特徴のギャップ」を持ち出す言説（「親王は病弱だったのに明治天皇は大柄で剛健だったから別人だ」という説）も医学的・成長史的に否定されます。明治維新前の宮中記録では、親王はたしかに神経質で繊細な一面を見せていた時期もありましたが、思春期に入ると急激に発育し、相撲や乗馬を好む屈強な若者へと成長していました。当時の英国外交官アーネスト・サトウやアルジャーノン・ミットフォード（のちのリデスデール卿）の手記には、即位間もない若き明治天皇に謁見した際の威厳ある所作や、天然痘の痕が残る引き締まった顔貌が詳細に描写されています。京都から東京へ移る過渡期において、皇族や諸侯、外国公使の厳しい視線にさらされながら「影武者へのすり替え」を成功させることなど、荒唐無稽な空想と言わざるを得ません。
【プロの結論】陰謀論に惑わされないための情報リテラシーと歴史認識
なぜ、一次史料でことごとく否定されている明治天皇すり替え説が、これほど長く消費され続けるのでしょうか。情報社会学や認知心理学の観点から見ると、ここには人間特有の「陰謀論受容の心理バイアス」が働いています。
歴史の現実は、政治的妥協や偶然の連続、複雑な官僚機構の利害調整によって動いており、決して勧善懲悪やすっきりとした劇的結末ばかりではありません。しかし陰謀論は、「明治維新の激変」という複雑な歴史事象に対し、「実は裏で長州と南朝の勢力が天皇をすり替えて支配していた」という極めて単純明快で刺激的なストーリーを提供します。人は複雑な現実と向き合うよりも、ドラマチックな秘密を「自分だけが知っている」という優越感に浸りたがる傾向があります。
歴史情報に触れる際、情報に踊らされない人と、陰謀論に呑み込まれやすい人には明確な判断基準の違いがあります。
【信頼できる歴史情報を見極められる人の特徴】
・主張の根拠となる「一次史料（同時代の日記・公文書・手紙）」が存在するかを確認する。
・政治体制や血統の建前（イデオロギー）と、制度的実態を明確に分けて分析できる。
・「歴史学界が隠蔽している」という典型的な陰謀論の常套句に懐疑の目を向けられる。
【陰謀論に惑わされやすい人の特徴】
・ネットの要約動画やまとめサイトの切り抜き画像を無批判に信じ込む。
・「明治天皇が南朝を正統としたのだから、本人が南朝出身に決まっている」と、政治的文脈を無視して直結させてしまう。
・センセーショナルな秘密暴露本を、学術的な査読を経た研究書と同等以上に扱ってしまう。
