フィリッパ・フットの議論を発展させ、ジュディス・ジャーヴィス・トムソンが提示したのが「太った男（歩道橋問題）」です。線路を見下ろす歩道橋の上にいる見知らぬ大柄な男を突き落とせば、彼の体重でトロッコは止まり、下の5人は助かるというシナリオです。
ハーバード大学のマイケル・サンデル教授が白熱講義で世界中に知らしめたこの変形問題では、支持率が急落します。標準的なトロッコ問題でレバーを引くとした人の大半が、「男を突き落とす」ことには強い拒否感を示します。なぜ、同じ「1人の命を代償に5人を救う」行為であるにもかかわらず、人間は急ブレーキを踏むのでしょうか。
認知科学が解き明かしたその理由は、進化の過程で脳に刷り込まれた「近接した人間への直接的な物理的暴力に対する本能的拒絶反応」です。レバーという道具を介した間接的な操作（非個人的ジレンマ）では理性が働きやすいのに対し、手で他人の身体を押す行為（個人的ジレンマ）では強い情動アラームが鳴り響きます。
しかし、冷静に事象を俯瞰してください。結果として残る現実は、どちらも「1人が落命し、5人が生還する」という同一の帰結です。自らの手にかかる感触を嫌う個人的な感情の潔癖さゆえに、救えるはずの5人の命をあっさり見捨てる行為は、果たして本当に「道徳的」と呼べるのでしょうか。直感的な生理現象と、客観的な社会的正義を峻別する視点が必要です。
