芥川賞にまつわる「やらせ疑惑」は、『火花』が初めてではありません。昭和から平成、そして現在に至るまで、選考のたびに類似のゴシップが浮上してきました。その根本原因は、文藝春秋という巨大出版社と芥川賞の審査基準をめぐる世間の誤解にあります。
過去には、1976年に村上龍氏の『限りなく透明に近いブルー』が受賞した際も、ドラッグや乱交を描いた過激な作風と新進気鋭の若者というアイコンが「商業主義的な話題作り」と叩かれました。また、2004年に19歳の綿矢りさ氏と20歳の金原ひとみ氏が同時受賞した際も、「若い女性タレント作家を担ぎ上げた出来レース」という悪意ある風説が流布しました。2012年に受賞した田中慎弥氏の「断るのが礼儀だが、もし断って気の小さい選考委員が倒れたりしたら都政が混乱するので、もらっといてやる」という会見発言も、賞の権威と選考への反発が可視化された瞬間でした。
芥川賞の審査基準は「新聞・雑誌に発表された、新進作家による純文学の中・短編作品」であり、エンターテインメント小説を対象とする直木賞とは明確に区別されています。ストーリーの面白さや起承転結よりも、独自の文体（言葉の選び方）、人間や社会に対する固有の視座、文学的挑戦が評価対象です。商業的ヒットが見込めるかどうかは審査基準から意図的に排除されており、それゆえに選考委員の文学的プライドが激突する場として機能し続けています。
