実習指導者がレポートを差し戻す理由は、決して学生に嫌がらせをするためではありません。臨床の現場において、看護師の記録は単なる宿題ではなく、多職種連携を支える法的な公的文書であり、患者の生命に直結する判断の根拠となるからです。指導者の視点を理解しないまま机に向かっても、労力は空回りし続けます。
日本看護協会や厚生労働省が定める教育指針の根底にあるのは、「安全な看護を実践するための批判的思考（クリティカルシンキング）」の育成です。現場の指導者が真っ先にチェックするのは、文章の上手さではなく、「なぜそのケアが必要だと判断したのか」という筋道の妥当性です。
指導者側から看護実習レポート再提出を防ぐ理由と対策として指摘される典型的なNGパターンは、主に以下の3点に集約されます。
- 事実と感想の混同：「患者さんは元気そうだった」は主観的な印象に過ぎません。「バイタルサインが安定し、自力で30分間歩行訓練を完遂できた」という客観的事実（客観的データ）を提示する必要があります。
- 看護の視点の欠如：医学的な病態のまとめだけで終わっており、「その疾患を抱える患者の生活機能にどのような影響が出ているか」という生活者の視点が抜け落ちているケースです。
- 根拠（エビデンス）の不在：「清拭を実施した」と書くだけで、なぜその温度設定にしたのか、なぜその時間帯に実施したのかという理由が教科書の知識と結びついていません。
実習指導者講習を修了したベテラン看護師への取材でも、「記録を突き返すのは、患者さんに危険が及ぶリスクがある考え方をしている時。逆に、目の前の患者さんの個別性に合わせた理由が一行でも書かれていれば、多少の拙さはあっても指導として受け入れられる」という証言が一貫して聞かれます。看護実習指導者に評価されるポイントは、完璧な美文ではなく、「患者の個別性に合わせた思考のプロセスが見えるかどうか」に尽きるのです。
