「海水から燃料が採れ、二酸化炭素を出さず、絶対に暴走しない人工太陽」。メディアが提示する輝かしい看板の裏には、学術論文や国際シンポジウムの第一線で指摘される極めて冷徹な工学的現実が横たわっています。
メリット：無尽蔵に近い燃料と脱炭素の決定打
重水素は海水1リットル中に約0.03グラム存在し、地球上の海水量を考えれば人類の消費電力の数億年分が担保されています。燃料の偏在に起因する戦争や資源カルテルから脱却できるポテンシャルは、エネルギー安全保障上の至上命題を解決します。
デメリット1：三重水素（トリチウム）確保の極限ハードル
燃料の一方である重水素は無尽蔵ですが、三重水素（トリチウム）は自然界にほぼ存在しません。現在の主な供給源はカナダ型重水炉（CANDU炉）の副産物などに依存していますが、世界全体の商業用保有量はわずか数十キログラム程度です。核融合炉を連続稼働させるには、中性子を炉壁の内張りに配置したリチウム材（ブランケット）に衝突させ、燃料となる三重水素を炉自体で自家発電・自給自足（増殖）する技術を確立しなければなりません。計算上は可能とされても、高効率な増殖と回収を商用スケールで実証した例はまだありません。
デメリット2：1億度のプラズマと14MeVの中性子に耐える超材料の壁
1億度超のプラズマと、反応に伴って飛び出す14メガ電子ボルト（MeV）という強烈なエネルギーを持つ高速中性子は、装置の炉壁を徹底的に痛めつけます。原子配列を弾き飛ばされ、脆化（ぜいか）していく金属材料をいかに長持ちさせ、定期交換の手間を減らせるか。実験室レベルの短時間燃焼ではなく、365日止まらないベースロード電源としての耐用性を持たせる材料開発は、材料科学の限界に挑む領域です。
デメリット3：天文学的な建造コストと熱電変換効率の経済性
核融合は「点火したプラズマからいかに効率よく熱を取り出し、蒸気タービンを回して発電するか」という熱機関です。強力な超伝導コイルを極低温（マイナス269度）に冷やしつつ、炉心の1億度を受け止めるという極限の温度勾配を維持するためには、莫大な制御エネルギーと特殊部材のコストが投じられます。初号機の実装コストがキロワット時あたりいくらになるのか。太陽光や風力といった再エネ、そして蓄電バッテリーの価格破壊が進むなか、投資回収に見合う採算ラインをクリアできるかというビジネス上の冷徹な疑問に直面しています。
