ネット上の掲示板やSNSでは、日枝久氏に関して極端な言説が散見されます。しかし、客観的事実に基づき検証すると、世間の認識と異なる点が存在します。
第一の誤解は、「日枝氏はテレビを駄目にした無能な経営者だった」という短絡的な評価です。確かに晩年の低迷は弁解の余地がありませんが、1980年代初頭、硬直していた民放界に革命を起こし、バラエティやトレンディドラマという現代テレビカルチャーの基礎を築いたのは紛れもなく日枝編成でした。現場発の才能（タモリ、ビートたけし、明石家さんまのBIG3など）を信じて権限を現場に委譲したプロデューサー時代の手腕は、放送史に残る偉業です。
第二の誤解は、「日枝氏が今でもフジテレビの番組内容を指示している」という陰謀論的な見方です。前述のとおり、現在88歳を迎えた日枝氏はすでに上場企業の日常業務や番組編成からは完全に撤退しています。グループ内の象徴として敬意を払われてはいるものの、ネット上で囁かれるような「日々の制作現場に対する独裁的介入」は事実とは異なります。
【プロの結論】組織社会学・コーポレートガバナンスから見出すべき教訓
日枝久氏のキャリアとフジテレビの栄枯盛衰は、日本の企業社会における「長期ワンマン政権の宿命的なリスク」を雄弁に物語っています。
1. サンクコスト効果と過去の成功体験への執着：
自らがゼロから築き上げた成功体験（お台場移転や視聴率三冠王）が強烈すぎたがゆえに、インターネットの台頭やメディア接触態度の激変という外部環境の変化を受け入れられず、組織のビジネスモデル転換が致命的に遅れました。
2. 心理的バウンダリー（境界線）の喪失：
創業者一族を追放して勝ち取った権力体制が約40年間続いたことで、「日枝久＝フジテレビ」という共依存関係が生じ、誰も最高権力者にノーを言えない組織的盲目が定着しました。これは同族経営の暴走を止めるために導入された生え抜き経営であっても、適切な交代サイクルがなければ同等以上の硬直をもたらすことを示しています。
3. 組織を託すにふさわしいリーダーの判断基準：
現代のメディア企業が求めるべきトップは、「過去の栄光を熟知したドン」ではなく、自らの権力を分散し、失敗を許容して若手に全権を譲れる「退き際を弁えた経営者」です。権力への執着は、どれほど優れた偉業すらも最終的に色褪せさせてしまうという現実を、日枝体制の顛末は浮き彫りにしています。
