岩屋毅氏に対する世論の評価は、国内外の安全保障環境への認識の違いによって真っ二つに分かれています。SNS（X）、大手掲示板、ニュースコメント欄の定性分析から見えてくるリアルな民意の対立軸は以下の通りです。
【主な批判派の声（ネット世論・保守層）】
- 「レーダー照射問題の記憶は風化しない。自衛隊の誇りと安全を軽視した対応は今でも納得がいかない。」
- 「中国や韓国に対して常に下手に出て対話を懇願しているように見える。国益を守るための気迫が感じられない。」
- 「石破首相の側近という論功行賞で重要閣僚に就いた印象が拭えず、選挙基盤も盤石とは言えない。」
【主な支持・評価派の声（外交実務層・穏健中道層）】
- 「東アジアの地政学リスクが高まる中、対話の窓口を完全に閉ざすのは最も危険。防衛を知る人物だからこその危機管理だ。」
- 「強硬な言葉を並べるだけのパフォーマンス政治家よりも、裏で官僚と緻密に調整できる実務家が必要。」
- 「日米同盟を主軸にしつつ、近隣国との致命的な軍事衝突を防ぐためのクッション役として機能している。」
【プロの結論】政治心理学と外交リアリズムから読み解く評価の判断基準
政治心理学および外交リアリズムの観点から岩屋氏への評価を分析すると、日本社会における「安全保障アイデンティティの摩擦」が明確に浮き彫りとなります。
有権者が政治家に求める心理的欲求には、「主権侵害に対して怒りを代弁し、力強く威嚇し返すカタルシス（感情的防衛）」と、「感情を抑制し、冷徹に軍事衝突の確率を数パーセントでも下げる実務的抑止（認知的リスク管理）」の2種類が存在します。岩屋氏の政治手法は徹底して後者であり、感情的な言葉を排して対話チャンネルを死守しようとするため、国民の「感情的防衛」の欲求を満たすことができず、常に不満や怒りの標的になりやすいという構造を抱えています。
▼岩屋毅氏の外交手腕を評価すべき人・懸念を抱くべき人の基準：
- 高く評価できる人：対外関係において偶発的衝突やエスカレーションの回避を最優先し、水面下の外交チャンネル維持や国際秩序の安定を重んじる現実主義的な視点を持つ人。
- 強い懸念を抱くべき人：主権侵害や軍事的挑発に対して明確なペナルティを科し、国家としての毅然たる威厳や対外的な強いメッセージ発信を絶対条件と考える人。
